PR-branchen under kraftigt beskydning i USA

At være PR-mand/kvinde er ikke altid let. Og slet ikke i USA. Og hvis du beskæftiger dig med nettet og online medierne (sociale eller knap-så-sociale) er de virkelig i farezonen.

Men IMO er det helt selvforskyldt. De cases der listet lige pt. er af en så horribel karakter, at de involverede PR-bureauer/personer selv er ude om det.

Men sagerne er også vigtige at få belyst, så andre ikke følger i deres fodspor og dummer sig på samme vis her i Danmark.

Kort fortalt er der to sager som virkelig har fået sindene i kog i staterne.

1. PR bureauernes måde at pitche på
2. Klausulering af pressemeddelelser

1. PR bureauernes måde at pitche på
At pitche en historie til et medie er en af de mange opgaver man har som en del af PR-brachen. Nogle gange kan det være et hårdt job, når historien ikke lige er til forsiden og andre gange er det en stor fornøjelse når er virkelig er kød på historien. Men lige meget hvad så kræver et pitch lige dele professionalisme og høflighed. Men sådan er det ikke altid…

I USA er direktøren for et New York baseret PR-bureau HWH Public Relations, Lois Whitman, kommet gevaldigt galt afsted med sin holdning til hvordan man laver et pitch. Da hun ikke kunne få sin historie igennem til et website og redaktøren pænt frabad sig flere henvendelse fordi han ikke skrev og de produkter hun repræsenterede – blev han svinet til i en mail som naturligvis ligger fremme på nettet. Se den her i sin fulde længde.
Et kort uddrag viser lidt af hendes galde:

I don’t need you to tell me what is right or what is wrong.

I have been in the CE business for 42 years

I have seen nasty people like you melt away faster than a snowball going
up hill in the rain

Denne mail og hendes lidt aparte blog-indlæg som også omfatter en snak om hvordan hun spammer journalister via mail og telefonopkald er værd at kaste et blik på – bare så man ved hvad man IKKE skal. Læs selv her.

Naturligvis er den holdning til måde at lave PR på fuldstændig gak-gak. Og det har da også fået folk op af stolene – læs eksempelvis TechCrunch og CrunchGear‘s dækning af sagen her og her.

Al den ballade har øjensynlig været et wake-up call for Lois Whitman, og hun har skrevet en undskyldning på hendes blog, men jeg tror ikke det er nok. Hendes adfærd har åbenbart været sådan længe og det ændre sig nok ikke lige med samme. Sidste år forsøgte hun, at fortælle hvorfor det er helt i orden at spamme journalister.

I do not understand journalists (thank goodness there are only a handful of them) who get on this spam kick. They ask to be deleted from mailings because they do not want to be spammed. The time it took them to ask me to remove them from our mailing lists certainly took 100 percent more time than what it would have been to just “delete”.
I wonder what their bosses would think if they knew that their writers/editors did not want to receive information.

By asking to be cut from lists, you only cut yourself off in this world of digital communications.

Sure, you may not be interested in this particular news item, but who knows, the next one could be exactly what you need.

Hun slutter med

Junk mail is a necessary evil. Get over it

Øhmm… jeg er ikke helt enig…

Nå, nok om Lois Whitman…

2. Klausulering af pressemeddelelser
De fleste PR-folk og journalister kender nok til at en nyhed kan være klausuleret – altså at den ikke må offentliggøres før et vist tidspunkt. Det gøres blandt andet for at give bestemte medier et lille forspring således de kan få tid til at bearbejde historien grundigere end hvis de bare skulle trykke den ASAP for at være med i nyhedsflowet.

I USA er der åbenbart gået mode i at bryde disse klausuler, således man kommer først med nyheden. En af begrundelserne er at PR-bureauerne bevidstløst sender unikke “solo-historier” ud til alle medier og ikke bare enkelte udvalgte. Det udvander “solo-begrebet” og når så PR-bureauerne ikke tager konsekvensen og “straffer” dem der bryder klausulen (enten ved ikke at sende dem nyheder eller lignende i en periode, som Google og Microsoft gør i følge TechCrunch), så er der ikke rigtigt nogen grund til at medierne skulle holde den slags aftaler.

Det har fået TechCrunch til at offentliggøre at de fremover vil sætte en ære i at bryde alle klausuler. SOm en slags oprør og derved håber de at der kommer noget selvjustits ind i branchen igen. Læs historien her.

Naturligvis skal medierne overholde en aftale om en klausul, hvis en sådan er indgået. Og naturligvis skal PR-bureauer ikke sender solo-pitches bredt ud.

Man skulle tro at begge ovenstående eksempler ikke kunne finde sted – for det er jo åbenlyst at det er forkert- eller er det? For hvis man læser Bad Pitch Blog er det åbenbart ikke så sjældent, at PR-bureauerne arbejder med hovedet under armen.

Heldigvis er det ikke så slemt her i Danmark – eller….?

Reklamer

WIRED are calling TechCrunch names…

Two of the most well known sources for IT and tech information WIRED and TechCrunch are now in the middle of a online fight.

The reason? WIRED have published a blog post talking about a new agreement between TechCrunch and The Washington Post saying that The Washington Post will begin running TechCrunch stories in the tech section of its site.

Nothing special about that you might think. But WIRED sees it otherwise. In a blog post a WIRED journalist called Betsy Schiffman writes:

We’ve got nothing against TechCrunch, but it seems crazy-crazy to us that the Washington Post, a paper known for the sort of reporting that can take down U.S. presidents, is publishing content written by a dude who invests in the companies he writes about. But what do we know.

It’s not every day you see a article like that at WIRED. And I’m not the only one how thinks this is a bit strange.

Michael Arrington, the editor of TechCrunch, posted a tweet on Twitter with the following text:

Wow. Fuck you too, Wired. http://tinyurl.com/6gg4o6

Now the comments are are pouring in – both at Twitter, but also at WIRED. And most of the comments are not happy about WIRED way of telling the Washington Post-story.

No doubt that the article by Betsy Schiffman is very personal. Just look at the URL connected to the article

http://blog.wired.com/business/2008/05/techcrunch-butt.html

Not every day that WIRED writes “butt” in their URL’s…

Perhaps WIRED are envious that TechCrunch have the tech news first or…

I don’t know – but I do know that something like this spreads like wildfire – now it’s on Twitter, FriendFeed, WIRED and…. my blog. Perhaps WIRED should have been a little more objective in their article… just a suggestion.

Calling a competitor names is not always a good idea 🙂

Insiderguide fra Facebook om viral markedsføring

Hvad kan man bruge Facebook til? Altså rent forretningsmæssigt? Ja – Facebook har lavet en såkaldt “insiderguide” til hvordan de mener man kan bruge Facebook til viral markedsføring.
ss_blog_claim=589438af46576a55f0243de8f43e9ef1
Guiden blev udsendt forleden dag til alle medlemmer af Facebook gruppen Facebook Pages. Skulle du have lyst til at se lidt nærmere på deres råd kan du finde den her under.

Facebook’s guide til viral markedsføring

Hvis du ikke har tid til det – kan jeg løfte lidt på sløret. Ifølge Facebook – så skal man investere i Facebook Social Ads for at booste besøgstallene på ens Facebook page og dermed øge værdien af Facebook som et viralt markedsføringsmedie. Minimumsprisen for det er $5 pr. dag.

Interessant…”køb vores annoncer” er altså det bedste råd fra Facebook…
Hmmm… de skal nok arbejde lidt med deres Social Ads – for de har endnu ikke vist en som er interessant for min profil.

Reaktionerne på denne “insiderguide” er da også blandede – ikke mindst fordi der var store problemer med overhovedet at få den at se..

Man kan læse flere kommentarer på TechCrunch
– hvor jeg også spottede historien.

ss_blog_claim=589438af46576a55f0243de8f43e9ef1