Cybersquatting at Twitter

Well – Cybersquatting is well known when we talk about traditional web pages. But now it’s also becoming a problem at Twitter.

I got a tip about this phenomenon from Lars K. Jensen (a Danish journalist from EkstraBladet). He wrote on Jaiku that he just had discovered that the name of the newspaper EkstraBladet already was taken at Twitter. He also tried some other Danish newspaper and the result was that almost all Twitter-names of the large papers had been taken.

Newspaper like Politiken, Berlingske Tidende, Nyhedsavisen, Børsen and 24 Timer have all had their names taken at Twitter.

Just look here

www.twitter.com/ekstrabladet
www.twitter.com/politiken
www.twitter.com/berlingske
www.twitter.com/nyhedsavisen
www.twitter.com/borsen
www.twitter.com/24timer

All names was taken on March 30, 2007. And all by the same person – even though there are using different names. All have the same contact email written in the first and only tweet.

The Danish newpapers are not the only one. Netflix is also suffering from cybersquatting. This is an even more obvious case. The one who set up the Twitter account – www.twitter.com/netflix – has put on a web address saying “for sale contact…”. I saw this at Simple Pixel.

Lars K. Jensen contacted the person behind who stole the Twitter-name of his newspaper – and got this reply

I would be happy to release the username over to you – However I believe that we should conduct a transaction – showing good faith on both parts.

A documentet donation to a charity organization – such as eg. Red Cross for no less than 50$ will be a prudent environment for us to make such a transaction.

I have a lot of respect for organizations like Red Cross – but why are they mixed into this?? Why not just give the Twitter-name back – it don’t belong to them. On top of this Cybersquatting is also against Twitter’s TOS (terms of service)

6. We reserve the right to reclaim usernames on behalf of businesses or individuals that hold legal claim or trademark on those usernames.

With this story in mind – I can only encourage companies and others to claim their own Twitter name ASAP (I have just done so this evening for my own company Rescu Kommunikation🙂 and my private Twitter account has been active for some time – so no problem there 🙂)

Reklamer

Journalister bruger også Twitter

Nu er det vist ikke en hemmelighed at jeg er stor fan af Twitter – det lille sociale netværks værktøj, som giver en mulighed for at micro-blogge. Men jeg er ikke den eneste, der synes det er en god måde at dele informationer og kontakter.

En hel del journalister har fundet vej til Twitter. Og med god grund, for det er tit her man hører om de nyest beta-versioner af interessante online-værktøjer/applikationer og andet godt.

Harry Hoover har på sin blog THINKing offentliggort en lille liste over journlister der twitter. Det er primært amerikanske journalister, men jeg har da selv tilføjet et par danske i en kommentar til hans indlæg. Herunder blandt andet Kim Elmose fra Politiken.

Måske kender i flere?

Tak til Sally Falkow, som gav mig tippet om listen.

Register for lobbyister?

Så er der det igen kommet på tale at lave et register for de såkaldte “lobbyister”. Det skriver Politiken i dagens avis.

Det er der i sig selv ikke noget galt i, men jeg vil alligevel tillade mig at stille et par spørgsmål til dette forslag.

For det er IMO lidt underligt, at lobbyisterne altid bliver mistænkeliggjort. Man skal bare læse kommentaren fra Helge Adam Møller (K), som dog ellers er modstander af et register.

»De mennesker, der har noget at skjule, gør det, uanset om der er registre eller ej.

Det er som om en lobbyist per definition altid er en slemmer fyr. Men hvorfor det? Hvorfor er det så skrækkeligt, at man som virksomhed benytter en professionel kommunikatør til at varetage henvendelserne til Christiansborg?

Jeg har selv arbejdet på Christiansborg i sidste halvdel af 90’erne, og jeg ved om nogen, hvor svært det er at forstå det indviklede system på Christiansborg. Hvis man ønsker at trænge igennem til politikere eller udvalg, skal man vide præcist hvad man gør ellers drukner man i mængden. Nøjagtig det samme gør sig gældende i alle andre henseende. Hvis man skal have bygget sit hus på den rigtige måde – så bruger man faguddannede håndværkere, og hvis man er syg, så går man til lægen. Og hvis man skal lave noget kommunikation der virker, så går man til en professionel – eksempelvis et PR bureau eller lignende.

Så hvorfor denne frygt? En frygt som er så stor, at man skal sættes i et register, fordi man henvender sig til en politiker. Det forstår jeg ikke, men fred være med det – hvis de gerne vil lave et register så lad dem om det. Men så kommer det store spørgsmål.

– Hvem skal registeres? Og med hvilke data?

For er man moden til registeret, hvis man er ansat i eller af en virksomhed, og så ringer til en politiker på Christiansborg og stiller et par spørgsmål? Eller er det først, når man beder om et møde? Eller hvad mon planerne er?

Jeg troede faktisk, at man som politiker var valgt at repræsentere folket, og herunder også virksomhederne. Og at man derfor faktisk efterspurgte viden og informationer fra disse?

Søren Espersen (DF) har følgende holdning til hvorfor et register er en god ide.

Et lobbyregister er en interessant ide. Det må være rart for alle parter at vide, hvem man snakker med, og hvem lobbyisterne repræsenterer. Der er så mange, der henvender sig til folketingsmedlemmer fra alle mulige kanter

Øhhh… præsenterer lobbyister sig ikke mere, når de henvender sig? Og hvorfor er det nødvendigt, at vide om det er en lobbyist eller en helt almindelig person, der henvender sig? Begge har vel krav på samme behandling – eller…?

Måske skal der laves specielle metoder til at håndtere lobbyister? Måske skal de ikke have samme rettigheder, som den almindelige dansker?

Helt ærligt – så synes jeg det er lidt overkill med et register. Og det skaber en lang række spørgsmål, som jeg i hvertfald ikke har svarene på.

Men forstå mig ret, jeg er ikke som sådan modstander af et register – jeg har ikke noget at skjule (som Helge Adam Møller udtrykker sig), men jeg forstår bare ikke hvorfor det er nødvendigt. Men hvis der er nogen der ligger inde med en forklaring, der bare er lidt bedre end den som Folketingets Præsidium kommer med i Politiken – så hører jeg gerne om dem.