Lobbyismen bliver voksen

iStock_000023463046XSmall

Prøv at sige ”Waterfront og DSB” til et middagsselskab – og du vil straks høre en stribe udsagn, der ikke hører hjemme på en pæn blog.

Lobbyisme fra virksomheder og organisationer har ikke det bedste ry i offentligheden. Og da slet ikke, når det udøves af kommunikationsrådgivere, der kalder disciplinen for ’public affairs’.

Ikke desto mindre er lobbyister og udøvere af public affairs populære hos magthaverne. Continue reading “Lobbyismen bliver voksen”

Reklamer

Sociale medier på regeringsniveau

De sociale medier er kommet for at blive. Ingen overraskelse der. Og at flere og flere får øjnene op for mulighederne, er vel efterhånden heller ikke så overraskende – alene herhjemme er der 1 million danskere på Facebook.

Men andre dele af samfundet har også fundet frem til de sociale medier. Politikerne og virksomhederne bruger dem (nogle bedre end andre). Og nu begynder militæret også at bruge de sociale medier til at forbedre deres image.

Det er dog ikke det danske militær jeg tænker på. Næh, det er et helt andet og langt mere aktuelt sted – nemlig Israel. Her har det israelske forsvar via den Israelske Ambasade i New York, netop afholdt et slags pressemøde på microblogging sitet Twitter omkring baggrunden for den verserende konflikt mellem Israel og Hamas.

Det blev afholdt den 30. december og selve debatten kan man læse ved at kigge på denne Twitter-profil @IsraelConsulate. Mere om baggrunden kan læses her på New York Times og her på denne blog der blev lavet i forbindelse med pressemødet.

At bruge Twitter til den slags alvorlige ting er ikke hverdagskost. Og det har da også affødt en del kritik som kan læses i artiklen fra New York Times. De væsentligste kritikpunkter har været at når det ikke er muligt for andre at forklare konflikten mellem Israel og Hamas i artikler på mere end 2.000 ord eller gennem flere bøger, hvordan skulle det så være muligt via 140 tegn på Twitter.

Men det er IMO ikke kernen i denne sag. Det interessante er at man begynder at møde folk hvor de nu engang er. Om det så er på Twitter eller YouTube (hvor Israel også har lave et imagefremstød) eller via traditionelle medier, det er i sig selv ikke afgørende.

Om det så virker helt efter hensigten er for tidligt at spå om, og jeg tror personligt ikke at den Twitter-profil og et par film på YouTube er nok til at kommunikere om denne meget inviklede konflikt, men det giver i hvert fald helt nye aspekter til hele kommunikationsdelen. Og det er super interessante at følge.

Jeg er sikker på at denne form for branding og dialog-baseret offentlig kommunikation vil vinde mere og mere indpas – også her i Danmark. Det er bare vigtigt at gøre det helhjertet ellers ender det som det gjorde under den seneste danske valgkamp, hvor det hele nærmest bare var et spil for galleriet.

Krisetyring – hvor svært er det at kommunikere ærligt?

Tja – det burde egentlig være ganske simpelt. Er du i krise – så skal du IKKE begynde at lyve, tie eller på anden måde forsøge at skjule sandheden. For sandheden kommer ALTID frem på den ene eller anden måde. Måske først lang tid efter, men den vil komme frem.

Jeg har tidligere skrevet en del om SAS’s krisehåndtering i forbindelse med DASH 8 -skandalen og ikke mindst IBM og deres tavshed under Danmarks historiens største IT-nedbrud.

Men det lader ikke til at vi har læsere nok på bloggen 🙂 – det er i hvert fald kke trængt ind hos ledelsen af det netop krakkede flyselskab Sterling (sjovt som der er problemer med kommunikationen i fly-branchen…).

Nu har Sterling’s forhenværende kommunikationschef Rulle Grabow Westergaard taget bladet fra munden og fortalt sin historie om hvordan ledelsen i Sterling nægtede at fortælle om problemerne, men ville lave “proaktiv positiv kommunikation” om hvor sund Sterling var som forretning. En strategi som Rulle Grabow Westergaard ikke var enig i – hvilket kostede hende stillingen som kommunikationschef. Læs hele historien her på Kommunikationsforum.

Historien er et studie i to ting.

1. hvordan man som kommunikationsrådgiver kan blive ladt i stikken af sin chef/kunde ved at få ufuldstændige eller direkte løgnagtige informationer, som så agerer ud fra.

2. hvordan man som virksomhed IKKE skal kommunikere når der er en krise. Løgn, tavshed, halve sandheder osv. er altså stadig ikke den rigtige måde at håndtere en krise på.

Jeg spørger mig selv igen og igen om, hvornår virksomhederne lærer det? Sterling-sagen er et eksempel på, at det ikke engang hjælper at have en rådgiver, når man ikke gider at rette sig efter dennes råd og vejledning.

Hvorfor lytter man ikke til ekspertråd?

Hvorfor er det, at virksomhedsledere ansætter specialister? Det er fordi ledelsen ikke selv har ekspertise til at løse alle opgaver. Der er jo ingen der forventer, at en ledelse skal kunne håndtere regnskab eller advokatopgaver. Dertil ansætter man jo jurister og revisorer. Og skal man have lavet en annonce er det reklamefolk man går til.

Men det er er som om alt er anderledes, når det handler om kommunikation. Her er der (nogle) virksomhedsledere, der mener, at det kan de selv gøre bedre end eksperterne. Selv gennemtænkte (og velafprøvede) råd og processer bliver forkastet til fordel for ledelsens egen håndtering. Og det er bare ikke altid, at det går godt. Faktisk går det meget sjældent godt.

Øvelse gør faktisk mester. Og erfaring giver sig typisk udslag i bedre løsninger end hvis man ingen erfaring har inden for et område – og det gælder altså i høj grad også indenfor kommunikation.

Jeg håber sager som SAS, IBM, Sterling osv osv. på et eller andet tidpunkt giver stof til eftertanke hos virksomhedsledelserne rundt om. Mange har lært lektien og tager deres kommunikationspartners råd seriøst, men der er stadig mange som ikke stoler på andre end dem selv. Og det er en skam – for lige meget hvor dygtig man er – så kan man altså ikke alt!