Blogflop?

I sidste uge kunne man i Jyllands-Posten læse en artikel i erhvervssektionen under titlen “Blogflop”.

Hovedessensen af artiklen er, at blogs og blogging er et kommerciel flop. Den påstand er søgt underbygget med en række betragtninger, som jeg i bedste fald finder besynderlige.

For jeg har meget svært ved at se, hvad det er artiklen egentlig vil. Der bliver stillet følgende spørgsmål om blogs:

Kan denne udtryksform egentlig blive en god forretning for medierne?

I sig selv uinteressant i forhold til blogosfæren, da blogs ikke handler om forretning for medierne. Men fair nok – lad os se om artiklen har svaret. Der bliver så henvist til en svensk undersøgelse der viser at en række private blogs har stort indtjeningspotentiale i form af indtægter fra bannerannoncer.

Men hvad har det med en god forretning for medierne at gøre, kan man så spørge. Jo, det er så snedigt, at en af de private bloggere, som er nævnt i den svenske undersøgelse, også blogger for et svensk medie. Det giver så Jyllands-Postens journalist anledning til at drage den konklusion at

…også ”rigtige” medier kalkulerer med at kunne tjene penge på blogs

Jeg er sjovt nok ikke enig i denne konklusion, men mine betragtninger kommer til sidst i dette indlæg.

Men ovenstående er i følge artiklen den “gode nyhed”. Den “dårlige” kommer her.

En dansk undersøgelse fra Cision viser i følge artiklen følgende:

For en nylig topliste fra bureauet Cision og svenske Primelabs bidrager ikke til optimismen på den danske blog-bevægelses vegne.

Og der tilføjes

De er hver for sig glimrende blogs, men også decideret personlige nicheprodukter, der næppe bliver den type trafikmotor, som massemedierne jo pr. definition efterspørger.

Det er noget, men ikke meget. Så ind til videre er der dømt kommercielt blogflop.

JP Flop
Her er det så jeg kommer med mine betragtninger.

Jeg er nemlig i tvivl om artiklens skribent overhovedet er klar over hvad blogs kan gøre og allerede gør.

Og samtidig vil jeg gerne sætte store spørgsmålstegn ved den undersøgelse fra Cision som artiklen tillægger så stor betydning.

For at tage det sidste først.

Undersøgelsen fra Cision tager udgangspunkt i 30.000 blogs i Danmark – og kriterierne for at stå øverst på listen er blandt andet hvor mange der har linket til ens blog – ikke via Blog roll eller lignende – men kun via direkte links.

Men det siger jo ikke noget om hvor betyningsfulde de er. En blog kan meget nemt være meget betydningsfuld uden nogen overhovedet linker til den. Den kan f.eks. være meget læst – dvs. der er mange hits på bloggen eller at mange læser den via en RSS feeder eller lignende. Det gør jeg for eksempelvis med rigtig mange blogs.

Derfor er denne undersøgelse ikke meget værd som et sandhedsvidne om hvilke blogs der er mest betydningsfulde i Danmark. For en langt mere udførlig diskussion om denne undersøgelse kan man med fordel læse videre hos Trine-Maria eller Joachim Oschlag.

Og med hensyn til om forståelsen for bloggens formåen og værdi – så er det at underkende bloggen i enorm grad – hvis man som artiklens skribent kun tænker på bloggens værdi som cashcow for medierne.

Det er ikke derfor man skal bruge en blog – hverken hos medierne eller hos virksomheder eller privat. En blog kan sagtens være værdifuld kommercielt uden at man skal tænke i så banale baner som bannerannoncer. En blog er værdifuld som statement, krisestyringsværktøj, dialogværktøj til kunder, læsere osv.

En blog kan også have kommerciel værdi med modsat fortegn – som jeg blandt andet har beskrevet over for Computerworld i dagens udgave.

Så der er absolut intet “kommercielt blogflop” i Danmark eller andre steder for den sags skyld. Det handler om øjnene der ser. Og hvis man kigger nøje efter er det ikke så svært at finde bloggens værdi – både kommercielt og socialt.

med emneordet , , , ,

11 thoughts on “Blogflop?

  1. Allan siger:

    Spot on. Lige mine ord.

    Jeg har ofte læst disse analyser om, hvor kommercielt værdifulde blogs og andre web 2.0 fænomener er.

    Hver gang har jeg haft en fornemmelse af, at på den måde får vi ikke fat i det væsentlige.

    Du formulerer min fornemmlse. Takker.

  2. Hej Allan

    Det var så lidt🙂

    Mvh
    Christian

  3. Det interessante ved artiklen i Jyllands-Posten er formen. Det er en holdningsartikel, som skriger på kommentarer og debat – men det kan man ikke, derfor foregår debatten andre steder, blandt andet her.

    Den manglende debatfunktion betyder at forfatteren trygt kan løbe med halve vinde, lufte fordomme og udstille sin uvidenhed. Hans ord står uimodsagt.

    Hvis forfatteren skrev i en blog eller i et online-medie med kommentarer, ville han være mere omhyggelig med sin research.

    Bloggere ved, at de får råt for usødet, hvis de ikke gør deres hjemmearbejde. Og ja, jeg ved godt, at der er bloggere, der sletter kritiske kommentarer, men de har ingen læsere og lukker hurtigt butikken.

    I en avis kan man vrøvle uimodsagt, og det er jo, hvad den unavngivne forfatter gør. Han har ikke gjort sin research.

    Han giver ikke et link til den svenske rapport, han omtaler. Han nævner den end ikke ved navn, så man selv kan finde den. Den fejl ville en blogger ikke begå.

    Han har tydeligvis ikke fulgt den svenske debat om rapporten – som er foregået på mange svenske blogs: Svenske blogs gjort op i kroner og øre. Den fejl ville en blogger ikke begå.

    Der er gode grunde til, at de gamle betalingsaviser ikke kan rekruttere unge læsere – og slet ikke abonnenter. Denne artikel i Jyllands-Posten er et glimrende eksempel. Dårlig research og ingen dialog. Artiklen er irrelevant. Hvem gider betale flere tusind kroner om året for det.

  4. @ Søren

    Jeg er enig med dig i at alt for mange journalister springer over hvor gærdet er lavest. Om det er stress, dovenskab eller andet der gør sig gældende er svært at fastslå.

    Min kollega Rikke har skrevet et indlæg om samme fænomen på sin blog hos Journalisten.dk
    http://www.journalisten.dk/hvorfor-aeder-journalister-pressemeddelelser

    Havde faktisk overvejet at lave dette indlæg som et debatindlæg i JP, men mente det havde mere relevans her på bloggen.

    Men det er da trist hvis Jyllands-Postens journalists holdning er den gængse – for så ligger der meget arbejde forud før de danske medier forstår lidt af hvad de sociale medier kan tilbyde.

  5. Jeg har læst Rikkes indlæg på Journalisten.dk, men jeg er ikke enig i, at det er det samme, og jeg synes faktisk ikke, at Rikke har ret.

    Journalister æder ikke pressemeddelelser. Journalister er dovne – som alle os andre – men pressemeddelelser er yesterday, og det er meget få pressemeddelelser, der slipper igennem. Det er spildt ulejlighed at skrive dem – til pressen.

    Og det er fint. Glem pressemeddelelser. Gør som Cicso: News@Cisco. Opret et newsroom med en bredere målruppe end pressen. Eller lær de nye regler for PR.

  6. MIchael Kjær siger:

    Jeg er heller ikke helt med på, hvad JP ønsker at oplyse os om. Det kan dog være det meget ”simple” spørgsmål, som mange medier i dag ønsker svar på. Hvordan kan (print)MEDIERNE få andel i den voksende annonce-omsætning på internettet så det kan opveje den stagnerende (og konkurrenceprægede) omsætning i reklameblokke og på avispapir – og er løsningen at oprettet et blog-community?

    Og her er det selvfølgelig interessant for et MEDIE at se, om det kan lykkes at tiltrække NYE brugere til deres INTERNET sider og ad den vej sælge flere annoncebannere og det er vel i nogen grad lykkedes for TV2.dk, der, så vidt jeg husker, steg ganske pænt i antallet af besøgende efter introduktionen af TV 2 Blog og dermed potentielt kan sælge flere annoncebannere.

    Jeg tror, at JP har blandet tingene lidt sammen. Specielt da en blog sjældent kommer til verden, for at skabe indtjening for den enkelte blogger – men et blog-community kan i sig selv skabe indtjening, hvis det lykkes at få samlet en masse blogs ét sted.

  7. @Søren – Nu er jeg ikke helt enig med dig i at pressemeddelelsen skal glemmes. Og jeg har læst “de nye regler for PR”🙂

    Pressemeddelelsen er så absolut ikke død, men der er bare kommet så mange nye muligheder til som man bør være opmærksom på. Og det er mere mixet af traditionelle og nye metoder og værktøjer som er fremtiden.

    Og til orientering så sender Cisco altså stadig masser af pressemeddelelser ud. Men de kombinerer det med deres News site.

    Pressemeddelelsen er vigtig – også i fremtiden, men den vil blive brugt på nye måder.

    Og så er DK slet slet ikke klar til at satse på “de nye regler for PR”. Det er den omtalte artikel fra JP jo et godt
    eksempel på.

    Som du nok er bekendt med var det også hvad en del af undersøgelsen fra Cision konkluderede http://mediehack.elmose.com/?p=554 og http://blogeffekt.files.wordpress.com/2007/08/danske-journalisters-brug-af-blogs.pdf

  8. maltesen siger:

    Efter have læst artiklen og forholdt mig til undersøgelsen fra Cision, hvor jeg forøvrigt bliver stemplet som værende kvinde (godt gået må jeg sige), undrer jeg mig noget over journalisten, som åbenbart ikke har fattet en bønne af, hvad vi bloggere foretager os.
    Personligt er jeg ikke ude på at tjene penge på de ting, som jeg skriver, men forholder mig til omverden.
    Mht. pressemeddelser er jeg helt enig i, at det er yesterdays news, da journalister ikke gider at læse dem, hvilket jeg kan huske som tidligere kandidat til Folketinget og dermed medlem af et parti.

  9. @maltesen

    helt enig med dig i din betragtning om artiklen. Men er uenig med dig i at ingen gider læse pressemeddelelse.

    Det er jeg af to grunde:

    1. Hvis en pressemeddelelse er lavet rigtigt så er det et uvurderligt stykke research-materiale og appetitvækker for journalisterne. Men hvis den er lavet kedeligt og uinteressant jamen så er det klart at ingen gider læse dem.

    2. En pressemeddelelse i dag er ikke det samme som en pressemeddelelse var for år tilbage. Den står typisk ikke alene og den indeholder langt flere muligheder og indgangs som gør den til et udgangspunkt for en dialog og ikke bare en monolog hvor en virksomhed forsøger at sælge en solstrålehistorie. Det handler som jeg nævnte tidligere om at se pressemeddelelsen som et enkelt led i en større kæde af værktøjer som til sammen udgør kommunikationen til og med pressen.

    Og så ikke mere om pressemeddelelser fra min side🙂

  10. Rikke Halberg siger:

    Pressemeddelser…
    Jeg ved ikke rigtig, hvorfor emnet lige kom op… men det skyldes nok at Christian nævnte i forbifarten at pressemeddelelser er et godt eksempel på, at journalister af og til undlader at researche deres historier…

    Det er i hvert fald vores oplevelse. Vi har god “succes” ned at få vores kunders budskaber igennem til medier gennem pressemeddelelser – selvom vi faktisk ofte ønsker os, at pressemedddelelsen blot er en appetitvækker, der får journalisten til at gribe knoglen. Det sker sjældent.

    Det er min erfaring, at journalist i dagens mediebillede er så pressede (dels fordi deres kilder er tidsmæssigt pressede og ikke har tid til interviews) at de gerne nupper et par pressemeddelelser som garniture.

    Selvom jeg lever af at lave pressemeddelelser, så jeg sådan set gerne, at de i deres nuværende form døde ud. Fortrinsvis fordi jeg gerne så pressen en smule mere interesseret i, hvad der foregår i samfundets motor: Erhvervslivet.

  11. […] fik i den forbindelse rejst en del kritiske røster rundt omkring i blogosfæren (blandt andet her, her og her) Og indrømmet, det gik lidt stærkt, da listen over de mest indflydelsesrige blogs blev […]

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: