Har Burson-Marsteller handlet uetisk?

Ja. Det er det korte svar. Burson-Marsteller er en af vores kollegaer/konkurrenter i PR markedet, som i de sidste to dage har været en del i medierne på grund af en sag om dobbeltroller og senest om lidt kreativ håndtering af medarbejdernes CV’er.

For at tage den oprindelig sag, så handler det om at Burson-Marsteller har en kunde (Brancheorganisationen SPT (sæbeindustrien)) hvor Burson-Marsteller naturligvis arbejder for at denne brancheorganisations bedste – herunder under også at reagere på sager som ikke er positive for denne organisation.

Problemerne opstår da Burson-Marsteller samtidig tager Forbrugerrådet som kunde. Det er i sig selv ikke forkert. Men da Forbrugerrådet jo udgiver bladet “Tænk” opstår der hurtigt en interessekonflikt. For “Tænk” laver en undersøgelse der sætter Sæbeindustrien i et dårligt lys, hvorefter Burson-Marsteller reagerer ved at underminere denne undersøgelse.

Burson-Marsteller underminerer altså med den ene hånd en af deres egne kunder for med den anden at skulle servicere dem. Det er ikke heldigt.

Det afgørende punkt i denne sag er, at det er den samme person hos Burson-Marsteller der varetager begge kunder. Det kan kun fremstilles som uetisk og meget uheldigt – på trods af Burson-Marsteller’s egen tro på at de ikke handlede uetisk.

En tommelfingerregel i vores branche er jo at den samme person ikke kan eller bør håndtere flere kunder i samme branche på samme niveau på samme tid. Ellers opstår der jo interessekonflikter.

Et tænkt eksempel i den eksisterende sag kunne jo være dette: Nu er Burson-Marsteller ved at underminere deres kunde Forbrugerrådets undersøgelse på vegne af Brancheorganisationen SPT. Næste logiske skridt ville jo være at underminere Brancheorganisationen SPT’s argumenter på vegne af Forbrugerrådet – og hvem skulle kunne gøre dette bedre end den person som er ansvarlig for begge kunder? Det er ikke etisk.

Som minimum bør man have forskellige rådgivere på kunder inden for samme segment – kun derved kan man adskille sagerne og undgå interessekonflikter.

Mht. at pynte på medarbejdernes CV som JP skriver i dag – så er der ingen undskyldning – den slags bør bare ikke forekomme. Som i den ovenstående sag bør der være rene linier – så rene at de kunne være testet i “Tænk”.

One thought on “Har Burson-Marsteller handlet uetisk?

  1. […] Sagen har vi beskrevet i et tidligere indlæg. Jyllands-Posten skrev i går om hvordan den ene part i sagen – Forbrugerrådet – ikke mente, at de var blevet informeret om at deres rådgiver – Burson-Marsteller – også rådgav en anden kunde som havde direkte modstriden interesser. […]

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: